TelevisaLeaks Tercera Parte ¿Silencio que suena a culpabilidad?

Bienvenidos. Esto es una producción de Alfredo Álvarez. Hoy seguimos explorando los hallazgos del tercer episodio de este análisis sobre Televisa Leaks. Y nos vamos a centrar en una pregunta que pues, que flota en el aire después de ver esos documentos. ¿Lo que se revela ahí implica que Televisa violó su título de concesión? Exacto. ¿Esa es la pregunta del millón, no? Y para tratar de responderla, nos estamos basando mucho en lo que dicen analistas como Money de Swan, como Jacobo Dayan, que han estado viendo las implicaciones legales y hasta éticas de toda esta filtración masiva. A ver, entrémosle de lleno. ¿Mony Deswan es muy directo, no? Él dice que lo que se describe en Televisaleaks, o sea, esto de supuestamente usar un bien público que es el espectro radioeléctrico pues para desinformar, para atacar instituciones, para mover intereses privados, eso dice él, es una violación absolutamente evidente del título de concesión. Y hay que recordar que esa concesión, bueno, es un permiso del Estado, pero trae consigo responsabilidades de interés público. Claro. Y eso que dice tiene un posible respaldo legal. Se menciona por ahí una posible violación al artículo 303 de la ley federal de telecomunicaciones. Lo importante aquí, creo, es entender la gravedad de lo que se estaría diciendo, que se usó un permiso del estado mexicano, un recurso de todos, para ir en contra del propio estado, para debilitar sus instituciones, vaya. El artículo 303 básicamente lo que pide es usar bien la concesión, no hacer cosas que vayan contra el interés nacional. Es una acusación fuertísima. ¿Y si las pruebas van por ahí, qué dicen los analistas que debería pasar? ¿Qué sigue? Pues la exigencia es muy clara y va dirigida al Instituto Federal de Telecomunicaciones, al IFETEL. Se le está pidiendo que abra una investigación formal. 1 paso clave, dicen, sería pedir y analizar todo el expediente, los cinco terabytes, para ver si de verdad se dio esa violación. Pero bueno, la acción, o más bien la falta de acción hasta ahora, nos lleva a otro punto que mencionan mucho los el silencio. El silencio alrededor del caso. Exacto. Hay una frase que lo resume bien. Este caso de TelevisaLeaks se entiende mejor por el silencio de los que callan. Y no es solo el silencio de la empresa, sino también de los reguladores como el IFETEL y de, pues, de actores políticos, los legisladores, por ejemplo. ¿Y no parece que sea un silencio por falta de información, verdad? Los analistas dicen que es predecible, hasta bochornoso. ¿Por qué creen que no, que no se dice nada? Las hipótesis van un poco más allá de la simple prudencia. Se habla de un posible temor adoctrinante, como un miedo ya aprendido a meterse con ciertos intereses o incluso, bueno, hasta de una posible complicidad por no hacer nada. Y eso, pues, inevitablemente pone sobre la mesa la discusión sobre la integridad de las instituciones y también sobre lo que llaman la crisis moral de una empresa que su negocio es vender información, pero que presuntamente usa la desinformación de forma sistemática. Ahora, esto nos lleva a algo que parece una contradicción, porque a pesar de lo grave que suena todo y de las pruebas filtradas, los analistas dicen que lo que se reveló no sorprende tanto. Así es. Fíjate que la sensación general entre la gente que analiza esto es que viene a confirmar algo que siempre supimos, pero que nunca pudimos probar las sospechas de que se usaba la cobertura mediática con fines políticos, las campañas sucias, mover intereses particulares. Eso no es nuevo. Mucha gente como que lo intuía o ya lo daba por hecho. Entiendo. ¿Entonces, si el qué se hacía no es la gran sorpresa, dónde está el verdadero impacto de Televisaleaks? Según ellos, la sorpresa y lo que de verdad les impacta no es el tipo de acciones, sino dos primeros, que existen la prueba documental, concreta y además masiva. Y segundo, que viene de lo el tamaño del descuido que permitió que se filtraran. ¿Cinco terabytes de información tan delicada hablan de un descuido tan grande, casi impensable para una empresa de ese tamaño, no? Eso fue lo que permitió que todo esto saliera a la luz. Ok. A ver, hagamos un resumen rápido para tener la foto completa. Estamos potencialmente ante una violación seria del título de concesión de Televisa. Las consecuencias legales, pues todavía no se saben. Vemos un silencio de las instituciones que los analistas ven como muy significativo y preocupante. Y finalmente, tenemos la confirmación, con pruebas en la mano, de prácticas de manipulación que se sospechaban desde hace años. Y lo increíble no es tanto la práctica, sino la prueba y la negligencia que la destapó. Exacto. ¿Y todo esto nos deja una reflexión final quizá un poco incómoda, no? ¿Qué nos dice sobre nuestras instituciones, sobre la autonomía de los que regulan, sobre la vigilancia ciudadana, el hecho de que estas prácticas que ya se sospechaban necesitaran una filtración gigantesca y accidental para que se discutieran abiertamente? ¿Y más todavía, que significa que incluso con las pruebas ahí la respuesta principal siga siendo el silencio institucional? Una pregunta fuerte. Sí, que seguro va más allá de este caso. Y con eso cerramos esta exploración, una producción de Alfredo Álvarez.